大智慧实时超赢数据&指南针全赢数据查询
WWW.BESTOPVIEW.COM
欢迎来到散户查股网,致力于提供专业的股票数据分析!
您的位置:散户查股网 > 个股最新消息 > 今创集团(603680)

今创集团(603680)最新消息 股吧消息 公告新闻汇总

新闻查询
最新消息 最新公告 新闻资讯

≈≈今创集团603680≈≈维赛特财经www.vsatsh.cn(更新:17.10.12)
────────────────────────────────────
最新提示:1)预计2017中期净利润为20900.00万元~25500.00万元,比上年同期变动:-
           10.00%~10.00%  (公告日期:2017-05-02)
         2)05月11日今创集团(603680):今创集团暂缓IPO发行,被质疑涉嫌行贿财
           报造假(详见后)
分红扩股:1)2016年末期利润不分配,不转增
         2)2015年末期以总股本37800万股为基数,每10股派24元 ;
●17-03-31 净利润:10265.07万 同比增:-8.48 营业收入:5.41亿 同比增:19.57
────────┬────┬────┬────┬────┬───────
  主要指标(元)  │17-03-31│16-12-31│16-03-31│15-12-31│14-12-31
每股收益        │  0.2700│  1.7030│  0.3000│  1.7794│  1.4427
每股净资产      │      --│  3.9778│      --│  4.6801│  2.9007
每股资本公积金  │  1.1582│  1.1582│      --│  1.1634│  1.1634
每股未分配利润  │  1.4255│  1.1539│      --│  2.0174│  0.4066
加权净资产收益率│      --│ 30.8000│      --│ 46.9400│ 30.1500
────────┼────┼────┼────┼────┼───────
按最新总股本计算│17-03-31│16-12-31│16-03-31│15-12-31│14-12-31
每股收益        │  0.2716│  1.7030│  0.2967│  1.7794│  1.3706
每股净资产      │  4.2503│  3.9778│      --│  4.6801│  2.9007
每股资本公积金  │  1.1582│  1.1582│      --│  1.1634│  1.1634
每股未分配利润  │  1.4255│  1.1539│      --│  2.0174│  0.4066
摊薄净资产收益率│      --│ 42.8131│      --│ 38.0197│ 47.2499
────────┴────┴─┬──┴────┴───┬┴───────
A 股简称:今创集团 代码:603680 │总股本(万):37800      │法人:俞金坤
上市日期: 发行价:             │                      │总经理:戈耀红
上市推荐:                     │                      │行业:
主承销商:中信建投证券股份有限公司│主营范围:轨道交通车辆配套产品研发、生产
电话:0519-88385696 董秘:邹春中│、销售及服务
───────────────┴────────────────────
公司近五年每股收益(单位:元)     <仅供参考,据此操作盈亏与本公司无涉.>
─────────┬─────┬─────┬─────┬────────
    年  度        │    年  度│    三  季│    中  期│    一  季
─────────┼─────┼─────┼─────┼────────
    2017年        │        --│        --│        --│    0.2700
─────────┼─────┼─────┼─────┼────────
    2016年        │    1.7030│        --│        --│    0.3000
─────────┼─────┼─────┼─────┼────────
    2015年        │    1.7794│        --│        --│        --
─────────┼─────┼─────┼─────┼────────
    2014年        │    1.4427│        --│        --│        --
─────────┼─────┼─────┼─────┼────────
    2013年        │    0.7185│        --│        --│        --
─────────┴─────┴─────┴─────┴────────
[2017-05-11]今创集团(603680):今创集团暂缓IPO发行,被质疑涉嫌行贿财报造假
    ▇羊城晚报
  5月9日,今创集团一纸公告宣布暂缓IPO发行工作,而暂缓原因系出现媒体质疑
事项,有股民质疑其涉嫌行贿、财报造假、利益输送等。今年以来,还有永安行、
侨源气体因媒体质疑中止在发行关前,前者涉及专利纠纷,后者则有多项财务数据
存在不合理甚至矛盾之处。 
  两股民开发布会实名举报 
  今创集团公告显示,因发行人出现媒体质疑事项,公司与保荐机构(主承销商)
中信建投协商,出于保护投资者权益的考虑,决定暂缓后续发行工作,暂停原计划
在5月9日举行的网上路演。中信建投将认真核查媒体质疑所涉事项。 
  今创集团所指的媒体质疑事项,源于5月3日上午,两名股民谢勇、谢家勇兄弟
,在证监会附近的一家酒店举行发布会,实名举报今创集团“带病闯关IPO”。举报
称,2005年至2009年间,今创集团总裁戈建鸣先后三次向原铁道部高官张曙光行贿
800万元,是铁道部贪腐案中的重要嫌疑人与核心参与者。法制日报社主办的《法
人》杂志等媒体曾报道此事。 
  此外,今创集团的财务报表有重大造假嫌疑,主要体现在其营业收入与所缴纳
的增值税额不匹配,已交应税额与应缴应税额之间相差5.39亿元。举报者还提及,
今创集团有同业竞争、利益输送的嫌疑,等等。 
  羊城晚报记者注意到,5月8日今创集团官网发布公告进行了回应,称谢家勇举
报内容“完全不属实”。今创集团称,谢氏兄弟的举报结论毫无事实依据,相关事
实的认定早已有生效法律文书的定论。同时,“正告谢家勇及其指使者立即停止对
今创集团的诋毁、污蔑”。不过,即便今创集团的回应貌似也有理有据,但还是中
止了发行。 
  年内还有两公司暂缓发行 
  最近两年因媒体质疑暂缓发行公司较为罕见,但随着IPO发行节奏加快,今年有
集中出现之势。在今创集团之前,半个多月来还有永安行、侨源气体同样因媒体质
疑事项暂缓了发行工作。 
  5月5日,永安公共自行车系统股份有限公司发布公告称,因“出现媒体质疑事
项”,决定暂缓后续发行工作。该公司的首次公开发行于今年4月获证监会核准,原
计划于5月5日进行网上路演。由于陷入专利纠纷,“共享单车第一股”IPO最终急
刹车。 
  具体来看,江苏先联信息科技有限公司创始人顾泰来以“无固定取还点的自行
车租赁运营系统及其方法”专利持有人身份,认为永安行侵犯其发明专利权,一纸
诉状诉至法庭,南京市中院已受理。 
  今年4月15日,侨源气体也曾公告称因媒体质疑而暂缓IPO发行,成为今年首家
发行暂缓的企业。侨源气体IPO申请于今年3月22日已经过会,原计划于4月18日进行
网上路演。公司新股发行暂缓后至今未见重启IPO. 
  根据媒体报道,侨源气体招股书中存在多处疑点,2015年在销售收入同比增长1
0个百分点以上的条件下,净利润竟然同比下滑了20%;而在去年,在营收同比增长
不足10个百分点的条件下,净利润却同比大增六成以上。这不排除该公司在费用支
出上存在人为操纵的嫌疑。 
  此外,侨源气体在两版招股书中的营业收入存在差异是无法从相应的现金流量
、赊销金额数据中找到合理的印证,令人怀疑公司披露的财务数据真实性。详细分
析侨源气体的经营数据,其中也存在着很多值得推敲之处,如涉嫌虚增四川生产基
地氧气产量及存货造假。

[2017-05-10]今创集团(603680):今创集团IPO暂缓发行,文炳荣回应“一股二嫁”疑团
    ▇一财网
  今创集团“举报风波”又有新进展。上会审核前夕连遭举报,今创集团逆势通
过审核,拿到发行批文。但受制于此前的举报风波,今创集团IPO发行暂缓。5月9日
早间,今创集团公告称,因发行人出现媒体质疑事项,出于保护投资者权益的考虑
,决定暂缓后续发行工作,保荐机构(主承销商)中信建投证券将认真核查媒体质疑
所涉事项。
  5月3日自称“股民”的谢家勇在北京召开“实名举报今创集团带病闯关IPO 中
外媒体招待会”,直指今创集团财务造假、职务犯罪及股份代持三大“罪”。不过
,今创集团认为,此次举报与神州高铁此前的一场纠纷有关。谢勇、谢家勇(谢家勇
称谢勇为自己兄弟;以下简称谢氏兄弟)所谓举报的幕后之人为神州高铁(000008.S
H)的原实际控制人文炳荣。
  “因一股两卖,文炳荣与新誉集团陷入纠纷,前者需向后者赔付3亿元违约金。
曾在一个月中文炳荣委托了律师、媒体和投资界等多名中间人轮番上阵,希望让其
出面调节,能让文炳容少付或不付违约金。”今创集团副总经理、董事会秘书邹春
中此前对第一财经财经记者称,“中间人”在5月2日下午还表示如果今创集团能达
成要求,谢氏兄弟的媒体招待会将不会召开。
  举报背后是否存在案中案?第一财经记者日前采访到事件关键人物文炳荣,他
否认了今创集团此前的说法,并称是新誉集团先行违约。新誉集团在规定时间内未
编制其权益变动报告,未就权益变动事项通知上市公司,未向上市公司提交任何有
关信息披露法定文件,导致双方签订的协议已经不具备可执行性。文炳荣被迫在停
牌最后截止日之前,转而以低价8.9元/股与北京市海淀区国有资产投资经营有限公
司(以下简称海国投)进行了交易,与卖给新誉集团相比,整整少收了2.88亿元。
  对于上述说法,今创集团9日对第一财经记者表示,这一系列事件对今创集团影
响较大,他们不愿意再在公开场合上打口水战,就相关事件,他们还在核查中。
  IPO询价急刹车
  因深陷谢家勇借助媒体掀起的举报风波,今创集团IPO暂缓发行。
  5月9日今创集团发布公告称,因发行人出现媒体质疑事项,发行人与保荐机构(
主承销商)中信建投证券股份有限公司协商,出于保护投资者权益的考虑,决定暂
缓后续发行工作,原发行时间表将进行调整,暂停原计划于2017年5月9日举行的网
上路演。保荐机构(主承销商)中信建投证券股份有限公司将认真核查媒体质疑所涉
事项。
  “我们的询价并未开始,今天本是路演但也已经暂缓。”中信建投证券负责今
创集团IPO事项的负责人告诉第一财经记者称,“一切事情我们均在核查”。
  4月在IPO审核的关键期,今创集团遭遇两轮举报。4月初,神州高铁原实际控制
人文炳荣向证监会递交《关于今创集团涉嫌单位行贿和财务造假的情况反映》。随
后4月9日谢氏兄弟向证监会递交《举报今创集团涉嫌单位行贿和同业竞争》。
  但上述举报信息并未影响审核结果,今创集团已于4月10日通过发审会,并于4
月28日获得证监会核准发行批文。5月3日谢家勇在北京召开媒体招待会,直指今创
集团财务造假、职务犯罪及股份代持三大“罪”。同日,今创集团向媒体发布《关
于谢勇、谢家勇所谓实名举报今创集团的说明》(以下简称《说明》)和《今创集团
关于媒体报道“今创集团2014年财务数据涉嫌造假”的澄清说明》。
  值得注意的是,今创集团在《说明》中称,谢家勇为文炳荣站台人。
  今创集团认为5月3日谢家勇的举报与神州高铁此前的一场纠纷有关。此前,今
创集团副总经理、董事会秘书邹春中对第一财经财经记者称,“因一股两卖,文炳
荣与新誉集团陷入纠纷,前者需向后者赔付3亿元违约金。曾在一个月中文炳荣委托
了律师、媒体和投资界等多名中间人轮番上阵,希望让其出面调节,能让文炳荣少
付或不付违约金。‘中间人’在5月2日下午还表示如果今创集团能达成要求,谢氏
兄弟的媒体招待会将不会召开。”值得注意的是,前述新誉集团与今创集团有“姻
亲关系”,且二者曾有偶发性关联交易。
  5月5日谢家勇再次向第一财经记者发来《实名举报人谢家勇对今创集团第一次
澄清声明材料的书面回应》(以下简称《书面回应》)声称:“今创集团出具的澄清
证明显示,公司2014年实现增值税为0.65亿元, 2015年实现增值税1.7亿元,2016
年实现增值税1.5亿元的数据。这意味着在2014年度的增值税纳税额只是其他年度的
38%,这在一家公司主营业务、营业收入、净利润等指标变化不大的情况下出现,
其中或存在问题。”
  此前第一财经记者就谢家勇举报的今创集团财务问题走访了数名财务专家和法
律人士。他们表示,影响增值税的因素太多,报表无法反映整个增值税的流向和勾
稽关系。谢家勇单凭财务报表得出的推论较为片面。但另一方面,今创集团的反击
没有提供具体计算过程,理由亦不充分。
  就谢家勇5月5日发来的《书面回应》第一财经记者向今创集团问询,今创集团
表示“一切以公告为准。”
  神州高铁往事
  在今创集团看来,文炳荣、谢氏兄弟先后向证监会举报今创集团,时间相隔仅
为几天,举报内容雷同,这甚为奇怪。今创集团在《说明》中表述文炳荣为谢家勇
站台人。文炳荣告诉第一财经记者:“我和谢家勇没有任何关系,我们均为独立的
实名举报人。我已早早实名举报了,何必还要再找人站台?我向证监会递交举报信
在先,公众已经熟知我举报的相关内容,谢家勇递交举报信在后,他和我的内容雷
同这并不奇怪。”
  但是,为何独独举报今创集团?文炳荣对第一财经记者解释称,“举报今创的
重要原因是因为神州高铁和今创集团是同行业,所以当时作为神州高铁的实际控制
人我对此格外敏感,今创集团靠行贿拿订单抢市场的行为对同行不公平。实名举报
的目的是要履行一名普通投资者的监督义务。”
  此前邹春中曾向第一财经记者表示,曾在一个月中文炳荣委托了律师、媒体和
投资界等多名中间人轮番上阵,希望让今创集团出面调节,能让文炳荣少付或不付
违约金。就此事文炳荣说:“我对新誉集团已提起了反诉,我不可能去找人和新誉
谈判。反而是今创集团曾委托某大型银行常州分行行长前来当说客。”
  “一股两卖”是今创集团和文炳荣“对垒”的关键。
  2016年10月10日神州高铁发布《关于公司股票临时停牌的公告》,一天后发布
《关于控股股东筹划重大事项停牌公告》。同年10月15日神州高铁发布《关于控股
股东筹划重大事项继续停牌公告》。同年10月22日神州高铁发布了《关于重大事项
复牌的公告》显示已经和海国投签署了股权转让协议。需注意的是根据2016年10月2
3日神州高铁发布的《神州高铁技术股份有限公司详式权益变动报告书》显示海国
投的实际控制人为北京市海淀区人民政府国有资产监督管理委员会。
  今创集团在《说明》中阐述,2016年10月14日至10月22日文炳荣“一股两卖”
。文炳荣本和新誉集团签订《新誉集团有限公司与文宝财、文冰雪、文炳荣关于神
州高铁技术股份有限公司股份转让协议》(以下简称《股份转让协议》),按照《股
份转让协议》哪一方违约需赔付对方10%的违约金约为3亿元。随后文炳荣投奔了海
国投和北京银叶金光投资合伙企业,将股份卖给此二者。此后新誉集团申请诉前财
产保全,2016年12月6日深圳中院依法冻结文氏3人持有的神州高铁的股份。
  3亿元违约金究竟谁来付?“深圳中院并非判定我违约,此前新誉集团是向中国
国际经济贸易仲裁委员会(以下简称中国贸仲)提起财产保全申请,而非向法院申诉
。深圳中院仅是按照仲裁的判定下达了财产保全的措施。”文炳荣对记者称, 如
果最终中国贸仲判其输了,他必会支付这笔3.1亿元的违约金,但当前仲裁还在审理中。
  一股二卖谁违约?
  今创集团在《说明》中称,文炳荣向证监会举报今创集团,是由文炳荣与新誉
集团之间有经济纠纷而引发的。此前,今创集团董秘邹春中接受第一财经记者访问
时说:“按照《股份转让协议》文炳荣应向新誉集团赔付3.1亿元,前者想向我们施
压,想促使今创集团出面处理他们的纷争,诉求为能少付违约金或不偿付违约金。”
  但在文炳荣看来,在这场纠纷中新誉集团先行违约。就此文炳荣已向中国国际
经济贸易仲裁委员会提起了反诉,并针对此反诉向常州市中级人民法院申请了财产
保全、请求查封冻结新誉集团及其下属企业的银行账户与股权。
  新誉集团是否违约,文炳荣解释称,签订股权转让协议后,新誉高铁未履行监
管层规定的法定义务,导致二者协议失效。为保护中小投资者利益他被迫在停牌最
后截止日之前与8.9元/股转而与海国投进行了交易,此交易价格低于新誉集团此前
给出的9.8元/股的收购价格。
  “神州高铁于2016年10月10日停盘筹划本人股权的转让事宜,当时停牌是为了
新誉集团而停牌的。之所以选择新誉集团作为股权受让方,一方面是因为新誉集团
与神州高铁为同行业,具有行业整合效应,二者的结合有利于神州高铁未来的发展
、并有利益中小股东的利益保障,”文炳荣称,另一方面,彼时神州高铁的股价为9
.6元/股,新誉集团给出的收购价格较高,为9.8元/股。
  “然而,合同签订后,新誉集团却迟迟未履行监管层规定的法定义务。例如,
按照合同约定,新誉集团拟受让本人11.6%的股权,根据《上市公司收购管理办法》
、《深圳证券交易所上市公司股份协议转让业务办理指引》等法律法规的规定,通
过协议转让方式拥有神州高铁的权益超过神州高铁已发行股份的5%,应当在《股份
转让协议》签署之日起3日内编制权益变动报告书,向中国证监会、深交所提供书
面报告书,通知神州高铁并予公告。”文炳荣告诉记者,但自始至终,申请人未编
制其权益变动报告,未就权益变动事项通知上市公司,未向上市公司提交任何有关
信息披露法定文件,且新誉集团及其法定代表人、负责人或者其合法授权代表亦未
履行上述法定义务。
  在他看来,新誉集团在明知其法定义务的情况下未履行法定义务的事实表明其
已经无履行《股权转让协议》的意愿,导致该协议已经不具备可执行性,无法实现
股份变动这一根本目的。
  “和新誉集团交易失败的责任不在本人这一方,而在于新誉集团未能按照合同
约定履行法定义务。而正是因为新誉集团未能守约在先,我又考虑到如果交易失败
复牌后的股价波动会对广大中小股东权益带来损失,才被迫在停牌最后截止日之前
,转而以远低于9.8元的价格8.9元转而与北京海淀区国有资产投资公司进行了交易
,与卖给新誉集团相比,整整少收了2.88亿元。”文炳荣说,“如果我唯利是图、
‘一女二嫁’,那么为什么愿意损失2.88亿元的巨大利益转头与别人交易呢?”
  早前有媒体报道,2016年神州高铁被海国投接手,海国投支付31亿元给文炳荣
及宝利来实业,比文炳荣最初以9200万接盘翻了数十倍。
  股权转让一事攸关双方利益,为何新誉集团会迟迟未履行监管层规定的法定义
务之事?“就此事我曾提醒过该公司,但是他们一直拖着不办,可能是新誉集团实
业出身对资本市场没有经验。”文炳荣对第一财经记者称,“如果今创集团继续一
意孤行强行闯关IPO,不排除本人也公开召开记者招待会的可能,会议的召开地址我
考虑放在香港,因为现在内地与香港有沪港通的交易机制,我有责任让香港投资者
对今创集团有全面的把握。”
  就文炳荣所言,第一财经记者分别向今创集团公关部、董秘邹春中询问。他们
均表示,一切以公告为准。“这一系列事件对今创集团影响较大,我们不愿意再在
公开场合上打口水战。”今创集团公关部人士表示,就相关事件今创集团还在调查
中。

[2017-05-09](603680)今创集团:首次公开发行A股暂缓发行的公告
    今创集团股份有限公司(以下简称“今创集团”、“发行人”或“公司”)首
次公开发行不超过4,200万股人民币普通股(A股)(以下简称“本次发行”)的申
请已获中国证券监督管理委员会证监许可[2017]618号文核准。发行人于2017年5月5
日完成初步询价,原计划于2017年5月9日进行网上路演。
    因发行人出现媒体质疑事项,发行人与保荐机构(主承销商)中信建投证券股
份有限公司协商,出于保护投资者权益的考虑,决定暂缓后续发行工作,原《发行
安排及初步询价公告》中披露的预计发行时间表将进行调整,暂停原计划于2017年5
月9日举行的网上路演。保荐机构(主承销商)中信建投证券股份有限公司将认真
核查媒体质疑所涉事项。
    待媒体质疑所涉事项核查结束后,发行人及保荐机构(主承销商)中信建投证
券股份有限公司将及时公告关于本次发行的后续事宜。

[2017-05-09]今创集团(603680):遭媒体质疑今创集团暂缓IPO发行
    ▇中国证券网
  9日早间,今创集团股份有限公司公告,因发行人出现媒体质疑事项,公司与保
荐机构(主承销商)中信建投证券股份有限公司协商,出于保护投资者权益的考虑,
决定暂缓后续发行工作,原《发行安排及初步询价公告》中披露的预计发行时间表
将进行调整,暂停原计划于2017年5月9日举行的网上路演。中信建投将认真核查媒
体质疑所涉事项。
  今创集团首次公开发行不超过4,200万股人民币普通股(A股)的申请已获中国证
券监督管理委员会证监许可[2017]618号文核准。公司于2017年5月5日完成初步询价
,原计划于2017年5月9日进行网上路演。
  公司称,待媒体质疑所涉事项核查结束后,公司及中信建投将及时公告关于本
次发行的后续事宜。
  永安行5日早间发布公告称,因发行人出现媒体质疑事项,发行人与保荐机构(
主承销商)中国国际金融股份有限公司协商,出于保护投资者权益的考虑,决定暂缓
后续发行工作。

[2017-05-08](603680)今创集团:首次公开发行A股网上路演公告
    一、网上路演网址:上证路演中心(http://roadshow.sseinfo.com);中国证
券网(http://roadshow.cnstock.com)。
    二、网上路演时间:2017年5月9日(周二)14:00—17:00。
    三、参加人员:发行人管理层主要成员和保荐机构(主承销商)相关人员。

[2017-05-06]今创集团(603680):今创集团回应“股民的名义”,称竞争对手恶意阻击
    ▇华夏时报
  刚于4月28日获得证监会核准发行批文的今创集团在企业上市的最后时刻遭遇风
波。
  5月3日,谢勇、谢家勇在北京以“股民的名义”召开发布会实名举报今创集团
“带病”闯关上市,列出今创集团三大问题:财务报表有重大造假嫌疑、实控人之
一系数年前铁道部贪腐案中重要嫌疑人与核心参与者、股权结构与关联交易云山雾
罩。
  今创集团就实名举报一事联系本报记者进行澄清,公司表示谢氏兄弟举报的内
容均经证监会发行主管部门重点审核,并且在发审会上作为重点问题予以询问,确
认谢氏兄弟举报不实。
  “早在4月初,我们通过发审会之前,谢氏兄弟就已向证监会提交过举报材料,
证监会也就其提出的相关问题对我们进行重点审核和多次问询,最终证监会也认定
其举报内容均不属实。”今创集团媒体负责人何欣慧告诉记者,实名举报人谢氏兄
弟实为公司竞争对手授意,出于恶意干扰公司上市等目的。“我们已有电话录音等
确切证据可以证明其与公司竞争对手的关联性。”
  为公利还是泄私愤?
  今创集团所说的竞争对手,则是在4月10日向证监会邮寄举报信指出今创集团涉
嫌单位行贿的文炳荣,他同样也是上市公司神州高铁的原实际控制人。
  记者了解到,文炳荣与今创集团并无直接利益纠葛,但其曾因股权转让问题与
新誉集团存在诉讼纠纷,而新誉集团的第二大股东周立成为今创集团实际控制人俞
金坤的女婿。
  据公开资料显示,新誉集团去年10月曾与文炳荣等3人签订《股权转让协议》,
协议约定文氏3人合计持有的神州高铁3亿多股无限售流通股股票转让给新誉集团,
转让总价款31.36亿元。但在2016年10月22日,神州高铁发布公告称,文炳荣已将
所持有的相应股份转让给海淀国资和北京银叶。对此,新誉集团对文炳荣等3人提起
诉讼,深圳中院也在去年12月依法冻结了文炳荣等3人所持有神州高铁股份。
  今创集团就此表示,谢家勇的举报是在文炳荣授意下的通过今创集团向新誉集
团施压。
  但谢家勇就媒体质疑其为文炳荣“站台”一事公开回应,表示其只是一个普通
的投资者,既没有受文炳荣指使,也和文炳荣没有任何关系。
  “我是国内A股的一位普通金融投资者,在股市投资也有20年了,曾经受到过不
良公司上市的影响,本人获知今创集团通过审核即将上市,但是其实今创集团存在
很多问题。我以一个普通股民的名义,实名举报今创集团,希望监管层秉公审查,
给广大股民一个清晰透明的答案。”谢家勇就实名举报原因说道。
  但面对媒体的进一步求证时,谢家勇在采访中则出现叙述时间、地点及缘由等
前后不一的情况。值得关注的是,谢家勇向证监会实名举报的时间也耐人寻味,就
在今创集团通过证监会发审会的前一天,谢家勇向证监会提交实名举报材料。
  “关于实名举报人是否与上市公司竞争对手存在利益关联并非本次事件最核心
的因素,本次事件最关键的点在于上市公司是否存在相关违法违规事实。”上海天
铭律师事务所合伙人陈荣告诉记者,即便谢氏兄弟被证明与文炳荣是利益关联方,
但如果其举报内容属实,今创集团就不应该过会上市。
  对此,今创集团是否存在违法违规行为?
  行贿与业绩关联是核心
  在谢氏兄弟对今创集团的实名举报中,关于其所提及的公司财务造假及股权结
构和关联交易等问题,公司已有相关保荐机构出具相应的调查情况。就目前来看,
今创集团IPO过审最大的“瑕疵”在于公司实际控制人俞金坤之子戈建鸣曾向前铁道
部官员张曙光的行贿一事。
  今创集团就此表示,戈建鸣并未因行贿而被司法机关立案审查,且公司实际控
制人及戈建鸣都无相关行贿犯罪记录。同时,在张曙光任职期间,戈建鸣分批提供
的800万元资金纯属个人行为,不能认定为单位行贿行为。
  对此,记者就单位行贿罪的认定一事采访陈荣时,他告诉记者,是否属于单位
行贿,主要看行贿人的行贿目的是出于谋求私利还是企业利益。
  记者查阅北京二中院就张曙光受贿一事的判决书发现,法院认定张曙光在2005
年至2009年期间,收购时任今创集团总裁戈建鸣的财物,并为今创集团成为动车组
辅助电源等配件的配套生产商及压低外方谈判条件等事项提供帮助等。
  显然,从行贿动机来看,其符合单位行贿的法律认定标准。
  但上海明伦律师事务所律师王智斌则表示,即便企业高管存在行贿事实,但如
果司法机关没有对其相关行为进行定罪,严格意义上讲这就不属于犯罪行为,也不
会对公司IPO产生实质性影响。“但应该注意的是,如果公司相关人员行贿涉及的营
业收入占公司主营业务收入比例较大,IPO公司的稳健运营能力就会存疑,所以监
管层在IPO的过会审查时,应当剔除其行贿所获取的相关公司收益,以此考量公司业
绩是否能达到过会标准。”
  根据公开事实,戈建鸣分别在2005年、2007年、2009年向张曙光提供共计800万
元的资金,而公司IPO审核的只需披露2014年-2016年的财务数据,所以也很难去实
际理清戈建鸣行贿为公司带来的营收具体占公司总体营收的比重是多少。
  值得注意的是,在今创集团IPO过程中,证监会也就公司高管层存在的行贿一事
要求相关保荐机构进行调研。记者就此向国浩律师事务所的相关律师了解情况,但
截至发稿前未收到回复。
  记者查阅今创集团招股说明书发现,公司已明确列出其存在客户集中度较高的
风险。根据公司公布的营收情况,2014年、2015年及2016年,公司对中国中车的销
售收入占营业收入的比重分别为56.05%、57.61%和56.75%。就此,今创集团也指出
,在公司产品涉及的领域,中国中车下属车辆制造企业独立选择供应商,如果该车
辆制造企业未来采用联合招标等方式选择供应商,可能会削弱公司的议价能力,并
可能对公司的经营业绩造成不利影响。
  据今创集团公布的财报数据显示,2014-2016年,公司的营收同比增长率和净利
润同比增长率都呈大幅放缓态势,公司营收同比增长3.96%至25.72亿元,净利润同
比增长率下滑4.29%至6.44亿元。与此同时,公司对于举报人提及的1.46亿元增值
税应税额差异目前尚未给出详细解释。显然,如何证明自身业绩的稳健成长,如何
对公司的财务问题给出合理解释,才是今创集团消除IPO带病过会质疑的关键。

[2017-05-05]今创集团(603680):今创集团IPO遭实名举报,回应称“无事实依据”
    ▇经济参考报
  生产轨道交通车辆配套产品的今创集团股份有限公司(简称“今创集团”)于4月
28日顺利过会,获得证监会核发的IPO批文。但就在公司为正式挂牌进行最后冲刺
时,却突然遭到市场人士实名举报。举报人认为,今创集团实际控制人之一的戈建
鸣涉及贪腐案,根据相关法规,今创集团不应上市发行;此外,举报人认为,今创
集团还涉嫌财务造假和利益输送。在相关疑点没有澄清前,应对其上市无限期叫停。
  对此,今创集团当即做出回应称相关举报人“举报结论毫无事实依据,相关事
实的认定早已有生效法律文书的定论”。此外,今创集团还表示,请举报人立即停
止对今创集团的诋毁、污蔑,并将保留追究相关人员的侵权责任。
  实际控制人被指涉案
  此前,神州高铁原实际控制人文炳荣针对今创集团曾卷入张曙光受贿案的有关
情况向有关部门和媒体进行了举报。5月3日,有举报人召开新闻发布会,称今创集
团IPO为“带病闯关”。
  举报人介绍,今创集团的实际控制人之一戈建鸣(大股东俞金坤之子)是张曙光
案的参与者,根据张曙光案公开的刑事判决书显示,2005年、2007年、2009年,戈
建鸣曾向原铁道部运输局局长张曙光提供资金,共计800万元,张曙光利用先后担任
铁道部运输局装备部客车处处长、装备部副主任、运输局局长等职务的便利,为多
家单位谋取利益。而中国中车一直是今创集团的第一大客户,直到目前,其销售占
比还超过50%。对此,举报人认为,戈建鸣向张曙光提供资金,已涉嫌个人行贿或
单位行贿。
  举报人称,其咨询了北京天畅律师事务所主任、中国中小商会企业协会上市辅
导工作办公室主任李健。李健表示,根据中国证券监督管理委员会发布的《首次公
开发行股票并上市管理办法》第18条发行人不得有下列情形,其中该条第5项规定发
行人不得有“涉嫌犯罪被司法机关立案侦查,尚未有明确结论意见”。举报人认为
,因戈建鸣涉案,应对今创集团上市无限期叫停。
  对此,今创集团回应,张曙光受贿案已由北京市第二中级人民法院依法判决,
刑事判决书已经生效,今创集团不涉及单位行贿问题;此外,戈建鸣未被检察院立
案,北京市检察院也无对戈建鸣予以调查或立案的计划。同时,今创集团还介绍,
多地公安机关已对戈建鸣开具了无违法犯罪记录证明。
  今创集团的保荐机构及律师核查介绍,今创集团及其实际控制人不存在“因涉
嫌犯罪被司法机关立案侦查或涉嫌违法违规被证监会立案调查的情形”,2005年到2
009年戈建鸣向张曙光提供资金的情况并未成为行贿犯罪,今创集团也不涉嫌单位
行贿罪,不构成今创集团此次发行上市的实质性障碍。
  不过,有从事企业IPO工作多年的第三方机构人士向《经济参考报》记者表示,
公开案件资料显示,戈建鸣向张曙光提供资金确有其事,其行为涉嫌行贿,并有可
能构成个人行贿或单位行贿。“戈建鸣未被立案,意味着目前今创集团IPO并不违
反相关法规。但根据公开资料,戈建鸣的行为却涉嫌行贿,不排除未来被立案的可
能。”上述人士这样表示。
  财务数据存造假嫌疑
  举报人还认为,今创集团可能存在财务数据造假的嫌疑,造假嫌疑体现在今创
集团的营业收入与所缴纳的增值税极度不匹配。
  举报人介绍,根据今创集团的招股说明书,2014年其实现营业总收入为20.20亿
元,根据当年度的财务数据计算,今创集团当年最多缴纳了7778.6万元增值税。以
今创集团所在的制造行业17%增值税率倒推计算,公司当期增值税的应税额最多只
有4.58亿元。但2014年今创集团利润总额为5.92亿元,支付给职工以及为职工支付
的现金为4.05亿元,合计为9.97亿元,这9.97亿元是没有进项抵扣,必须全额缴纳
增值税的应税额。这意味着今创集团已交应税额与应缴应税额之间相差5.39亿元。
  举报人同时表示,即使考虑到今创集团当年度有3.93亿元外销收入,税务部门
可以对该部分出口进行全额退税,但仍有1.46亿元增值税应税额差异。
  此外,举报人还表示,根据今创集团利润表,2014年至2016年度,公司实现营
业总收入分别为20.20亿元、24.73亿元和25.71亿元。三年时间,营业总收入增长25
%;但同期现金流量表的数据显示,今创集团“支付的各项税费”科目,却从1.73
亿元急升至2.62亿元,增幅50%。根据企业经营经验,这同样存在疑点。
  对此,今创集团在公开回应中仅称,“举报结论毫无事实依据”,但并未对举
报人质疑进行解释。
  上述业内人士介绍,通常国内上市公司并不被要求披露年度缴纳增值税情况,
但是通过利润表、资产负债表、现金流量表三大会计报表各科目直接的关系,可以
推算出大致数字。该人士认为,面对相关质疑,今创集团应拿出证据打消外界疑虑
,必要时可以公开原始财务数据和相关纳税证明。
  今创称文炳荣为“指使者”
  对于上述举报,今创集团当天回应称,公司合法经营、规范管理、业绩过硬,
是一家稳定且持续发展的健康公司。对内向员工负责,对外向社会负责,一旦上市
定会对全体股民负责;举报人的举报结论毫无事实依据,相关事实的认定早已有生
效法律文书的定论。正告举报人及其指使者,请立即停止对今创集团的诋毁、污蔑
。公司将保留追究相关人员的侵权责任;公司是一家负责任的公司,非常愿意接受
社会各界的监督。
  对于“指使者”,今创集团认为是文炳荣。
  公开资料显示,文炳荣原为神州高铁实际控制人。神州高铁原为亿安科技,文
炳荣自2002年成为亿安科技控制人后,历经15年,几经重组,最终于2016年将自己
持有的股份以31亿元转让给了北京市海淀区国有资产投资经营有限公司(以下简称“
海淀国资”).
  今创集团认为,遭遇举报都是因为文炳荣与新誉集团之间有经济纠纷而引发的
。据介绍,新誉集团位于常州,其第二大股东是今创集团控股大股东的女婿。今创
集团称,2016年下半年,在神州高铁的股权转让过程中,文炳荣一股二卖,先签排
他协议卖给新誉集团,后毁约卖给海淀国资;同时,文柄荣在应支付新誉集团3亿元
左右违约金时,就举报了新誉集团的关联公司今创集团。今创集团认为,举报背后
,是文炳荣施压或破坏今创集团上市,达到不支付违约金或个人泄愤的目的。
  公开资料显示,2016年10月,新誉集团与文炳荣等三人签订《股权转让协议》
,协议约定文氏三人合计持有的神州高铁3亿多股无限售流通股股票转让给新誉集团
,转让总价款31.36亿元。2016年10月,神州高铁公告称,将文炳荣等所持相应神
州高铁股票转让给了海淀国资,并签署股份转让协议。2个月后,新誉集团起诉文炳
荣方,并申请诉前财产保护。随后,深圳中院依法冻结了文炳荣等三人所持有神州
高铁股份。
  对此,举报人表示,自己仅是一个普通投资者,既没有受文炳荣指使,也和文
炳荣没有任何关系。《经济参考报》记者随后尝试联系文炳荣进行采访,但截至发
稿时,尚未和其本人取得直接联系。

[2017-05-05]今创集团(603680):今创集团启动IPO询价,遭遇突击举报“梦魇”难消
    ▇一财网
  上会审核前夕连遭举报,今创集团逆势通过审核,拿到发行批文。不过,上市
之路坎坷不断,询价启动前夕,举报人专赴北京召开举报说明会,直指今创集团财
务造假、职务犯罪及股份代持三大“罪”。
  5月3日上午10点,举报人谢家勇在北京金融街威斯汀大酒店二层召开“实名举
报今创集团带病闯关IPO 中外媒体招待会”。与此同时,今创集团工作人员正在酒
店门外宣发“反击文件”。第一财经记者在说明会结束走出酒店时,就收到了自称
是今创集团工作人员递来的《关于谢勇、谢家勇所谓实名举报今创集团的说明》(以
下简称《说明》).
  谢家勇等人指控今创集团“带病上市”,主要理由是其财务造假。不过双方各
执一词,难有定论。多名财务人士和律师告诉第一财经记者,影响增值税因素太多
,报表是不可能反应整个增值税的流向和勾稽关系的。谢家勇单凭财务报表得出的
推论较为片面。但另一方面,今创集团的反击没有提供具体计算过程,理由亦不充分。
  值得注意的是,谢家勇等人全力举报今创集团,背后另有隐情。今创集团认为
,此次举报与神州高铁此前的一场纠纷有关。“因一股两卖,文炳荣与新誉集团陷
入纠纷,前者需向后者赔付3亿元违约金。曾在一个月中文炳荣委托了律师、媒体和
投资界等多名中间人轮番上阵,希望让其出面调节,能让文炳容少付或不付违约金
。”今创集团副总经理、董事会秘书邹春中对第一财经财经记者称,“中间人”在
5月2日下午还表示如果能达成要求,谢氏兄弟的媒体招待会将不会召开。值得注意
的是,前述新誉集团与今创集团有“姻亲关系”,且二者曾有偶发性关联交易。
  但谢家勇个人顾问汤涛认为这是今创集团在罔顾左右而言他、东拉西扯转移事
件的核心焦点。
  两次举报未阻IPO过会
  5月3日上午10点,自称为股民的谢家勇、自称是私募人士的汤浩和自称是资深
证券人士的王峥出席了此次媒体招待会。
  股民自掏腰包远赴北京,租下酒店会议室专门召开举报说明会,这在A股市场尚
属少见。谢家勇究竟是何身份、有何目的,也格外引人关注,更受关注的则是他指
控的问题及所掌握的证据。
  此次媒体招待会上,三人在各家媒体追问下零星道出自己的身份。
  谢家勇称:“我是资深股民,有二三十年的炒股经验。今年47岁,四川人,是
一名建筑地的包工头,团队有几百人,承接重庆、珠海、北京等地的建筑项目,一
年少则赚几十万元多则赚几百万元” .
  王峥说:“我是中国最早的一批证券交易所内的证券交易员,与谢家勇认识近1
0年,此次仅以朋友身份出席会议,目前在广发证券从事经纪业务”。
  汤浩则称:“自己为一家私募机构的执行董事,为谢勇的个人财务顾问,二人
在三四年前就已认识” .
  三人在现场发布了署名为谢家勇的《今创带病上市股民三问监管层——一位普
通股民致中国证监会、上海证券交易所的一封公开信》(以下简称《股民的一封公开
信》).
  事实上今创集团在4月上旬已遭遇两轮举报。4月初,神州高铁(000008)原实际
控制人文炳荣向证监会递交《关于今创集团涉嫌单位行贿和财务造假的情况反映》
。4月9日谢勇、谢家勇(谢家勇称谢勇为自己兄弟;以下简称谢氏兄弟)向证监会递
交《举报今创集团涉嫌单位行贿和同业竞争》。
  4月份是今创集团的IPO审核关键期,不过上述举报信息并未影响审核结果,今
创集团已于4月10日通过发审会,并于4月28日获得证监会核准发行批文。
  第一财经记者查阅证监会官网在《2017年第50次会议审核结果公告》(索引号:
40000895X)中,发审会针对今创集团是否对中国中车股份有限公司存在依赖、戈建
鸣曾涉及原铁道部相关人员案件、实施利润分配方案的必要性和合理性等问题进行
了问询。
  “谢勇、谢家勇二人举报后,证监会发行主管部门即向保荐券商下发了对举报
信进行核查的函,保荐机构会同律师、会计师向证监会提交了正式回复。”今创集
团称:“由于举报涉及的事项均提前充分在招股书中披露核查过程和结论,经证监
会发行主管部门重点关注审核及发审会重点问题询问,谢勇、谢家勇二人举报事项
均不属实”。
  一个月内先后两次举报,未阻今创集团成功过会。5月3日,谢家勇等远赴北京
,专门召开举报说明会。其指控集中在三个方面,一是少交增值税上达亿元,涉嫌
重大财务造假嫌疑;二是公司实际控制人戈建鸣曾为贪腐大案的核心犯罪嫌疑人或
涉嫌单位行贿罪;三是有代人持股和安排利益的嫌疑。
  事实上,5月份对于今创集团来说依然非常敏感。根据招股意向书,今创集团拟
于上交所发行不超过4200万股,占发行后总股本的10%,共计募集15.1亿元。公司
将在5月4日至5月5日询价,5月10日申购。
  其中戈建鸣成为两次讨伐的焦点之一。今创集团在招股书显示,在IPO之后,今
创集团的实际控制人俞金坤与戈建鸣为父子。二人共同的持股比例达到76.26%,其
中戈建鸣持有今创集团32.59%的股份是公司的第二大股东。
  戈建明确实涉足“张曙光案件”中。就此,今创集团在招股说明书中披露,戈
建鸣曾于2005年-2009年期间向原铁道部运输局局长张曙光提供过资金,共计800万
元。但今创集团在《说明》中表示今创集团发行上市的保荐机构和律师经核查认定
:今创集团在张曙光案件中不存在单位行贿罪,且这已经过司法的判决。从招股说
明书上看,如今的戈建鸣已淡出了今创集团的权力中心:对于戈建鸣的动向,招股
说明书中称“在公司国际市场部任职”。但谢家勇表示,当前戈建鸣的实际控制人
身份未变。
  财务造假大争辩
  谢家勇在《今创集团2014年财务数据涉嫌造假》中称,2014年度该公司营业收
入与所缴纳的增值税额极度不匹配,要么涉嫌虚增营业收入、净利润,骗取上市资
格;要么涉嫌偷逃增值税款。
  在《股民的一封信》中谢家勇表示,今创集团的营业收入与所缴纳的增值税额
极度不匹配:2014年度,今创集团实现营业总收入为20.20亿元,而根据当年度三大
报表的数据计算,当年度该公司最多只缴纳了7778.6万元增值税,以今创集团所在
的制造行业17%增值税率倒推计算,该公司当期增值税的应税额最多只有4.58亿元
。但2014年该公司的利润总额为5.92亿元,支付给职工以及为职工支付的现金为4.0
5亿元,合计为9.97亿元,这9.97亿元是没有进项抵扣、必须全额缴纳增值税的应
税额,也就是说已交应税额与应缴应税额之间相差5.39亿元。即使考虑到该公司当
年度有3.93亿元外销收入,即使税务部门可以对该部分出口进行全额退税,仍有1.4
6亿元的增值税应税额无法说明原因。
  不过,今创集团在《今创集团关于媒体报道“今创集团2014年财务数据涉嫌造
假”的澄清说明》予以反击称,其一,推算应计增值税的营业收入存在基本错误;
其二,未考虑增值税低税率因素的影响,公司2014年度约有0.48亿元的技术服务及
市场服务类收入适用6%的增值税率;其三,未考虑年度之间材料采购金额变化(具体
反映在期末存货余额的变动中)对进项税额的影响;其四未考虑其他进项因素的影
响。以上调整因素已远远超过相关报道所述的1.46亿元的质疑金额。
  “增值税税率有高低,不同的对象税率不同。根据产品类型的不同,增值税税
率有17%、13%、11%、6%、0%等多个税率。今创集团所销售的产品增值税税率应为17
%,但是外界不并知晓他们进了哪些原材料,所进原材料不同所对应要缴纳的增值
税税率也不同。”大成律师事务所的律师分析。
  “其次,购入作为固定资产的增值税不能抵扣,需要计入固定资产原值里面,
可以提折旧。如果公司买入很多固定资产,公司又无法抵扣增值税,这会对公司整
体利润造成影响。同时出口业务也涉及增值税退税问题。”该人士表示。
  “所交增值税的多少还受地方政策的影响。 增值税分两块缴纳,一是国税缴纳
一是地税缴纳, 增值税税率由国家来定,但是各地返还的税率由各地决定 ,地方
有或招商引资、返还增值税等优惠政策,有可能导致企业所交的税额减少。但大家
不会将此摊开来讲,因此这些问题也无法深究,。”该人士认为,企业增值税缴纳
的多少,还需要跟同行业企业横向比较,才更有说服力。
  某上市公司资本运营部人士对第一财经记者表示:“增值税永远不是常识性问
题,而是技术性问题。财务打假不要从税入手,尤其是增值税。增值税影响因素太
多,报表是不可能反应整个增值税的流向和勾稽关系的。”
  但对于今创集团的回应,多名法律和财务人士也直言该企业的回应理由也不充
分。
  北京某会计师事务所审计助理表示:“个人认为今创集团没有提供具体计算过
程,存在一定疑点。因为依据正常年报批露信息,销项税额是可以计算确定的。同
时大额采购交易也是有批露的,可以具此确定一定的进项税额。不清楚今创集团不
提供的理由。”
  前述大成律师事务所律师表示:“哪些是技术服务收入、哪些是主营业务收入
、哪些是投资收入等,各自负担的税率是多少,税务机关的相关税收证明是可以拿
出来,这些今创集团是可以提供的。因此,无论是自称股民的谢家勇还是今创集团
需进一步拿出能证明自己的理由。”
  除了财务造假的问题,谢家勇在《股民的一封公开信》中指控今创集团有代人
持股、安排利益的嫌疑:“根据公开资料显示,2011年3月,俞金坤、戈建鸣父子共
同将5%的股权转让给了易宏投资,而易宏投资的股东也是俞金坤、戈建鸣父子;20
14年12月,万润投资现金增资1809万元,万润投资的股东依旧是俞金坤、戈建鸣父
子;明明已经是父子二人控股了,为什么要煞费苦心地多此一举?”
  有其他媒体指出今创集团在《说明》中没有直接回应谢家勇的“俞金坤、戈建
鸣父子共同将5%的股权转让给了易宏投资”质疑。对此第一财经记者予以问询,今
创集团对此回复称,“ 不存在多次变换股权,仅是先后设立了2个持股平台公司,
用于未来员工股权激励”。
  举报迷案另有隐情?
  在召开完记者发布会后,第一财经记者在媒体发布会门口收到自称是今创集团
工作人员递来的《说明》,但并未加盖今创集团的公章;当晚记者收到了今创集团
委托的公关公司发来的电子版文件,内容大致相同。
  在《说明》中今创集团表示:“5月2日经过与自称为文炳荣的第三方代理人沟
通后,方才知晓其目的和需求。谢勇、谢家勇所谓举报的幕后黑手系原神州高铁实
际控制人文炳荣”。
  2016年文炳荣深陷“一股二卖”的事件中。今创集团在《说明》表示,2016年1
0月14日文炳荣本与新誉集团达成协议,将文氏家族合计持有的神州高铁3亿多股无
限售流通股股票转让给新誉集团,转让总价款31.36亿元人民币。协议中还有明确
约定:违约方应向守约方支付本协议项下转让总价款10%的违约金;违约金不足以弥
补守约方损失的,守约方有权继续追偿。但2016年10月22日文炳荣和其子文宝财将
所持相应神州高铁股票,分别转让给北京市海淀区国有资产投资经营有限公司和北
京银叶金光投资合伙企业(有限合伙),并签署了相应股份转让协议。2016年12月,
新誉集团起诉文氏三人,并申请诉前财产保护。随后,深圳中院依法冻结了文氏三
人持有的神州高铁股份。2016年12月7日炳荣向深圳市中级人民法院提出《保全财
产置换申请书》,申请以3.2亿元的现金存款,申请变更保全标的物。二十天后,文
炳荣、宝利来实业完成了3亿多股神州高铁股份过户给海淀国投的手续。
  新誉集团该官网显示它创建于2002年,是一家民营股份制企业集团。集团专业
从事轨道交通、新能源、数控设备、现代物流、办公设备、航空航天六项核心业务
。集团总部及下属子公司共有员工4000余人,总资产80亿元。
  新誉集团的股东之一戈亚琴是今创集团董事长俞金坤之女。今创集团在《说明
》表示:戈亚琴持有新誉集团0.25%的股权,戈亚琴的配偶周立成先生持有新誉集团
49.50%的股权,两者合计持有新誉集团49.75%的股权,周立成的兄弟及父母合计持
有新誉集团50.25%的股权。
  需注意的是,除了今创集团和新誉集团之间的股东层有姻亲关系存在,招股书
显示二者曾有偶发性关联交易,从2014年到2015年二者有业务之间的往来。
  第一财经记者独家采访了今创集团副总经理、董事会秘书邹春中。他说:“因
为‘一股两卖’,按照相关约定文炳荣应赔付新誉集团约3亿元违约金。大概1个月
前文炳容通过券商与我们谈话,想促使今创集团出面处理他们的纷争,诉求是能少
付违约金或不偿付违约金,否则将向证监会举报我们,这些内容我们均有录音为证
。在此后的一个月中他们委托了律师、媒体和投资界等多名中间人轮番上阵,对我
们进行劝说乃至威胁。”
  “对此我们认为文炳容的施压并不恰当。今创集团和新誉集团是两家各自独立
的公司,他们二者的纠纷应自行解决,今创集团无法当调节人。同时,我与新誉集
团已有多年不往来,对方亦是一家重量级的公司,我们做调节无用。” 邹春中说。
  在《说明》中今创集团表示谢氏兄弟是文炳荣的“站台人”。邹春中说:“其
一,此前我们和谢氏兄弟并无瓜葛,无利益冲突。他们非专业股民,前来举报我们
十分蹊跷。其二,文炳荣和谢氏兄弟举报内容大多雷同。如果二者并非一伙,举报
内容和措辞应该不同。我们了解到文炳荣在举报完后有律师警示他此举不合适,于
是谢氏兄弟替代其出场。其三,5月2日下午有第三方中间人传话表示只要我们答应
文炳荣的要求,5月3日谢氏兄弟的招待将会停止。若此二者之间无关系,他们怎会
如此说?”
  有媒体2016年报道文炳荣身价已达64亿元,当前他会为3亿元违约金如此行事?
邹春中说:“当前股价下跌,文炳荣身价可能跌到30亿元,这仅是账面的市值显示
。让一个身价30亿元的投资者自掏腰包拿出3亿真金白银,这是一个非常棘手的问
题。”
  不过对于这一说法,谢家勇并不认同。他在举报说明会上称:“我和神舟集团
毫无关系,亦不认识文炳荣本人,举报仅是正义之举”。
  第一财经记者向前述谢家勇的个人顾问汤浩求证时,对方也表示:“我对今创
集团与文炳荣的第三方代理人的沟通并不知情。我接触谢家勇,明确问过他是否认
识文炳荣,他明确回答我不认识。我对今创集团认为‘谢式兄弟是文炳容的站台人
的说法’不予认同 。这是罔顾左右而言他、东拉西扯转移事件的核心焦点”。

[2017-05-04]今创集团(603680):今创集团遭“股民的名义”实名举报,回应称,我很冤枉
    ▇国际金融报
  5月3日,谢勇、谢家勇以“股民的名义”在北京威斯汀酒店召开《实名举报今
创集团带病闯关IPO媒体招待会》,公开实名举报今创集团涉嫌行贿和财务造假。
  今创集团招股说明书显示,公司主要从事轨道交通车辆配套产品的研发、生产
、销售及服务,主要产品包括车辆内装产品和设备产品,下游客户主要为中国中车
下属整车制造企业以及阿尔斯通、西门子、庞巴迪等整车制造商。
  4月10日,今创集团IPO首发获通过;同日,高铁行业的另一家上市公司神州高
铁的前实际控制人文炳荣,向有关部门和媒体举报今创集团曾卷入张曙光受贿案件
。而于5月3日公开发声的谢家勇,早于4月8日,也就是今创集团IPO首发获通过的前
两天,已经向证监会进行实名举报。
  5月3日,《国际金融报》记者独家采访了相关当事方今创集团、今创集团所在
地常州市相关部门、以及相关的财税专家,试图揭开此事件的真相。
  谢家勇和文炳荣先后举报今创集团,这两人之间是什么关系?
  谢家勇在发布会现场表示:
  “我只是一个国内普通的金融投资者,从事金融投资20年,我的社会职位只是
一个小包工头,我此前没有举报过其他公司。我没有和今创集团有任何的经济往来
。此外,我是4月8日举报的,我和神州高铁的举报没有一点关系,我与文炳荣完全
不认识。实名举报只是我一腔热血。”
  《国际金融报》记者联系到今创集团的新闻部发言人何欣慧询问此事的前因后
果。何欣慧表示,谢家勇等人实则为文炳荣的站台人。
  金创集团地处江苏常州市,当地政府是如何看待本地企业被举报一事?
  常州市委宣传部新闻处处长李吉祥对《国际金融报》记者表示,谢家勇等人举
报的根本原因是文炳荣与新誉集团(新誉集团第二大股东为今创集团控股大股东俞金
坤女婿)之间存在经济纠纷。
  而神州高铁以“文炳荣于2016年10月后已不再是神州高铁的实际控制人”为由
,拒绝回答《国际金融报》记者提出的关于文炳荣的提问。
  今创集团卷入怎样的受贿案件?
  谢家勇举报的核心内容是,今创集团实际控制人之一戈建鸣(今创集团大股东俞
金坤之子)曾卷入张曙光受贿案,然而其招股说明书显示,戈建鸣没有继续担任公
司总裁、总经理等职务,与事实不符。
  张曙光曾先后担任过铁道部运输局装备部客车处处长、装备部副主任、运输局
局长等职务,并利用职务之便受贿4700逾万元;其中,戈建鸣向张曙光行贿共计800
万元。
  而今创集团今日发表说明表示,今创集团不涉单位行贿问题,保荐机构和律师
访谈了负责张曙光案件的办案人员,确认检察院没有对戈建鸣进行立案也没有立案
计划。
  今创集团与新誉集团是什么关系? 今创集团的控股大股东俞金坤女儿戈亚琴,
持有新誉集团0.25%的股权;女婿周立成,持有新誉集团49.50%的股权;周立成和
其兄弟及父母共持有新誉集团50.25%的股权。
  举报人谢勇、谢家勇认为,今创集团董事长俞金坤及其女婿周立成控制的新誉
集团的经营范围与今创集团相似,其轨道交通相关业务包括牵引系统、空调系统、
电机等,有同业竞争及利益输送的嫌疑。
  今创集团在声明中回复,新誉业务、产品及用途、技术、工艺方面与今创集团
存在较大差异,所需主要原材料与今创集团不同,主要供应商与今创集团不存在重
叠的情形。
  李吉祥告诉《国际金融报》记者:“其实,今创和新誉关系并不好,老爷子和
女婿关系僵了很多年了。”
  记者进一步追问关系为什么不好时,李吉祥表示:“这是人家家务事。”
  涉嫌财务造假?
  谢家兄弟针对今创集团的另一重要举报是涉嫌财务造假,相关内容为:
  “今创集团2014年度财务报告存在明显纰漏,当年度根据三大报表的数据计算
,当年度该公司最多只缴纳了7778.6万元增值税(1.73亿元支付的各项税费-6885.09
万元所得税费-1150.70万元营业税金及附加-(上一年度3659.49万元应交税费-当年
度2198.80万元应交税费))。以今创集团所在的制造行业17%增值税率计算,该公司
当期增值税应税额最多只有4.58亿元。而2014年当期,该公司利润总额为5.92亿元
,支付给职工以及为职工支付的现金为4.05亿元,合计9.97亿元。二者相差5.39亿
元。即使考虑到该公司当年度有3.93亿元外销收入,即使税务部门可以对该部分出
口进行全额退税),仍有1.46亿元增值税应税额无法说明原因。因此,我们有理由
怀疑今创集团要么在上市文件中向发审部门提供了虚假的营收数据;要么,该公司
在2014年度存在偷逃国家税款的嫌疑。”
  中国国际税务研究会学术委员汪蔚青对《国际金融报》记者表示:
  “利润和工资没有进项这是肯定的,但理由是对的不代表结论是对的,因为万
一该公司有固定资产和其他大的抵扣,就会对公司最终形成的增值税缴纳额产生较
大影响。单靠损益表是无法计算出增值税的具体数额的。”
  另一不愿具名的注册会计师表示,增值税属于价外税,不会影响企业利润的,
没必要通过增值税造假。
  根据《增值税暂行条例》第四条的规定,纳税人销售货物或者提供应税劳务,
应纳税额为当期销项税额抵扣当期进项税额后的余额。应纳税额计算公式:应纳税
额=当期销项税额-当期进项税额。
  据今创集团向《国际金融报》记者出具的独家澄清说明,公司2014年的汇总口
径的销项税总额为2.97亿元,进项税额为2.32亿元,实现增值税为0.65亿元,谢家
兄弟的举报中存在常识性逻辑错误:
  1、推算应计增值税的营业收入存在基本错误:
  如报道所述,公司2014年度营业收入为20.20亿元,利润总额5.92亿元,支付给
职工的现金4.05亿元,合计为9.97亿元,由此得出9.97亿元是没有进项的应税收入
额,存在常识性的逻辑错误。
  原因如下:公司利润总额中含有1.51亿元的投资收益以及0.22亿元的公允价值
变动收益,此部分合计1.73亿元是没有增值税纳税义务的,应当从上述9.97亿元中
扣除。此外固定资产折旧及摊销等0.47亿元是没有直接进项抵扣的,应该加计到9.9
7亿元中,此因素相关报道没有考虑。若按照相关报道的逻辑,调整之后的应计税
基础为9.97-1.73+0.47=8.71亿元。
  2、相关报道未考虑增值税低税率因素的影响:
  根据公司的纳税申报资料以及招股说明书披露的资料,公司2014年度约有0.48
亿元的技术服务及市场服务类收入适用6%的增值税率。
  3、相关报道未考虑年度之间材料采购金额变化(具体反映在期末存货余额的变
动中)对进项税额的影响:
  2014年末存货比2013年末增加3.05亿元,按材料成本占营业成本的比例70.97%
计算,影响采购净增加金额为2.16亿元,相应增加2014年度的进项税额。相关报道
存在常识性的错误。
  4、相关报道未考虑其他进项因素的影响:
  自2009年后,采购设备的进项税可以抵扣;计入管理费用及销售费用的部分项
目可以抵扣进项数,如销售运费、售后服务费、水电费、研发费用中的材料消耗等
。
  文炳荣为什么要举报今创集团?
  金创集团声明书中显示,文炳荣因“一股二卖”(先签排他协议卖给新誉集团,
又毁约卖给海淀国投)需支付新誉集团3亿元左右违约金,同时认为今创集团控制新
誉集团,因而举报施压今创集团。
  2016年10月14日,新誉集团与文炳荣、文宝财(文炳荣之子)、文冰雪(文炳荣侄
女)签订了《股份转让协议》,协议约定文氏三人合计持有的神州高铁3亿多股无限
售流通股股票转让给新誉集团,转让总价款31.36亿元人民币。协议中约定:违约
方应向守约方支付本协议项下转让总价款10%的违约金;违约金不足以弥补守约方损
失的,守约方有权继续追偿。
  而据神州高铁2016年年报披露,2016年10月,文炳荣及文宝财、文冰雪、宝利
来实业通过协议转让方式,合计向海淀国投、北京金光分别转让3.5亿股、1.4亿股
。可见,最终拿到这3亿多股份的是海淀国投。
  2016年12月,新誉集团诉文宝财、文冰雪、文炳荣,并申请诉前财产保全,深
圳中院依法冻结文氏3人持有的神州高铁的股份。
  2016年12月7日,为了履行与海淀国投的协议,文炳荣等向登记公司申请出具持
股证明文件时,发现股份被深圳中院冻结。因此当日,文炳荣向法院申请以3.2亿
元的现金存款,申请变更保全标的物。2016年12月13日,深圳市中级人民法院同意
置换要求。
  何欣慧对《国际金融报》记者表示,法院已经将3.2亿元判给新誉集团。

[2017-05-03]今创集团(603680):今创集团启动招股,打造轨道交通装备业龙头
    ▇中国证券网
  今创集团股份有限公司(简称“今创集团”,代码603680)5月2日刊登了《招股
意向书》,拟在上交所公开发行股份不超过4200万股,全部为新股,公开发行股份
数量占发行后公司总股本的比例不低于10%。根据公司发行安排,预计5月4日、5日
为初步询价期,5月9日网上路演,5月10日为申购日。
  根据招股书,今创集团主要从事轨道交通车辆配套产品的研发、生产、销售及
服务,主要产品包括车辆内装产品和设备产品,是相关领域设计、研发、生产规模
及综合配套能力方面的领先企业。在城轨车辆配套产品领域,公司产品目前几乎全
面覆盖到全国各主要城市,广泛参与了包括北京、上海、天津、广州、深圳等几十
个城市近百条城轨线路项目。在国际市场上,公司产品已出口并应用于英国、法国
、意大利、比利时、新加坡、印度等数十个国家的轨道交通车辆项目。
  财务数据显示,2014年至2016年,公司分别实现营业收入20.2亿元、24.73亿元
和25.72亿元;净利润分别为5.18亿元、6.73亿元和6.43亿元。公司2017年1月至3
月的营业收入为5.41亿元,较上年同期增长19.57%;归属于母公司所有者的净利润
为1.03亿元,较上年同期下降 8.48%。
  据悉,本次发行募集资金将投资于“动车组配套装备制造项目”、“城市轨道
交通配套装备扩建项目”及“补充流动资金”。通过募集资金投资项目的实施,公
司将进一步扩大车辆内饰和设备的生产规模,有效解决公司发展中面临的产能瓶颈
;进一步巩固、提升公司的市场地位和市场份额,形成新的利润增长点;提升公司
核心竞争力,促进公司持续快速发展。



=========================================================================
免责条款
1、本公司力求但不保证数据的完全准确,所提供的信息请以中国证监会指定上市公
   司信息披露媒体为准,维赛特财经不对因该资料全部或部分内容而引致的盈亏承
   担任何责任。
2、在作者所知情的范围内,本机构、本人以及财产上的利害关系人与所评价或推荐
   的股票没有利害关系,本机构、本人分析仅供参考,不作为投资决策的依据,维赛
   特财经不对因据此操作产生的盈亏承担任何责任。
=========================================================================


                                

华体科技 晶华新材